Ma uit la Inapoi la argument. Invitat Bogdan Tataru Cazaban. Se discuta despre Cardinalul Ratzinger/ Papa Benedict XVI-lea. Discutia este in principal teologica. Aud cum Cardinalul Ratzinger a detectat disfunctiuniile/bolile vestului european.
Trebuie sa recunosc ca este un domeniu strain mie. Totusi sunt oarecum mirat de felul in care un fizician de formatie se desfasoara in aceste discutii. Este vorba de o dedublare ? Sau este vorba de dezertare a cutumei gandirii stiintifice?
In extenso ma intreb daca nu acealasi lucru se intampla si in general Romaniei ?
sefului meu fizician nu-i placea de patapievici. spunea el, mai intai sa publici zeci de articole de fizica, sa dovedesti ca esti fizician bun, si abia dupa aceea sa te dezvolti in alte directii (filozofie de exemplu). Cum putem crede ca patapievici este un filozof sau istoric bun, daca el nu a fost un fizician bun?
pe de alta parte, sa il lasam pe patapievici sa se dezvolte in teologie, este oricum mai bine decat becali….
Este absolut obligatoriu sa activezi cu brio si/sau recunoastere unanima in domeniul lucrarii de diploma pentru a fi laudabil in incercarea ta de a te manifesta (in planul ideatic sau imediat) acolo unde simti ca ai ceva de spus? Este oare atat de nefiresc, bunaoara, ca un fizician sa “comita” acte culturale fara a i se urmari parcursul carierei in care si-a sustinut licenta?