In timp ce la Bucuresti se voteaza schimbari in legea referendumului eu citesc prin raportul forumului constitutional ( probabil ca e cel real).
Pg. 9 : “Acest consiliu [consiliu cetatenesc care a formulat proiectul noii constitutii Islandeze – nota mea], ales la sfarsitul anului 2010 intr-un scrutin controversat ( prezenta la vot a fost doar 36%), a fost contestat de partidele de opozitie[…]”
Pg. 36 : “Se impune o modificare a legii referendumului, pentru ca prezenta de 50%+1 dintre alegatori este foarte putin probabila pentru validarea unei modificari constitutionale. ”
E clar ca exista un fir a logicii in acest document! Cred ca acest fir este chiar lipsa oricarei logici ca nu poti spune ambele lucruri in acelasi document. Dupa formularea de la pg 36 mi se pare din ce in ce mai clar ca aceasta schimbare de constitutie ne arata ca, pe langa ambitia partidelor politice de a schimba constitutia veche, avem de-a face si cu ambitia domnului Parvulescu de asi impune propia constitutie ( la doar cativa ani dupa ce a impus o noua lege electorala care ne-a dat un parlament obez).
Citind documentul ma intreb daca nu are rolul de fundamentare si ancorare publica a modificarilor ( modificari stabilite cu mult inainte intre partide) si a da un spin-off de reprezentanta populara in aceste schimbari.
Oricum o dau e tare dubios ca Pirvulescu a ajuns sa reprezinte societatea civila intr-un forum organizat prin votul parlamentului.
PS: acelasi document mentioneaza ca e nevoie de o perioada de 2-3 ani pentru discutii pana la supunerea unei noi constitutii la vot.