Sa fie scrise carti!

Astazi am avut o discutie interesanta cu Daniel Tutuc despre publicarea de carti in mediul universitar romanesc.

Am ajuns amandoi la concluzia ca unele din manualele universitare din care am invatat sunt preluari a unor carti din strainatate. Ceva munca a fost depusa in scrierea acestor manuale : traducere, putina adaptare pe alocuri, eliminare a unor informatii, redactare, etc. Insa aceste manuale se afla la echidistanta atat fata de traduceri cat si fata de carti originale.

Alta observatie pe care am facut-o este ca numarul de carti de specialitate publicate de profesorii din Romania este mai mare decat in strainatate. Cred ca acest lucru este datorat principiilor de promovare din Romania. Pentru promovarea de la pozitia de lector la ceea de conferentiar si apoi la profesor candidatul are de intrunit ca si cerinte minime publicarea de carti. Ori aceasta cerinta duce la o inflatie de aparitii editoriale intr-un spectru de calitate variat ( intuitia imi spune ca acest spectru tinde sa fie mai des in zona proastei calitati). De cele mai multe ori aceste carti sunt constituite in suportul unui anumit curs si nu de putine ori am auzit povesti in care studentii sunt obligati sa cumpere aceste carti.

In ultima instanta se ridica o intrebare: sunt aceste aparitii benefice sau nu ? Probabil ca unele aparitii sunt mai mult decat benefice , altele insa sunt doar maculatura. Probabil cei care pierd sunt studentii caci aceste carti nu apar pentru a le veni lor in ajutor, si deci sa fie niste intrumente pedagogice, ci se nasc din obligativitatea de a publica o carte pentru avansarea in cariera.

Cred ca exista moduri mult mai benefice pentru a incuraja si recunoaste producerea de carti de catre universitari fara insa a aceasta productie sa fie o cerinta de a accede la o pozitie superioara. Si probabil prin schimbarea din obligativitate in avantaj in procedura de avansare castigul ar fi o crestere a calitatii acestor productii.

Responsabilitatea ca si basm politic

O stire care merita mentionata este aceea ca parlamentul a trecut o lege care respinge Ordonanţa de Urgenţă 89/2008 prin care Guvernul stabilise criterii minime de stabilire a facultăţilor care pot organiza doctorate şi masterate. Stirea este din data de 17 Noiembrie si poate fi citita in Cotidianul. Prin aceasta modificare orice universitate acreditata poate sa decida infintarea de studii la nivel master sau doctorat in toate domeniile prezente in universitate.
Aceasta lege este impotriva articolului 5 al Pactului National pentru Educatie, articol care prevede ierarhizarea universitatilor si doar o parte din ele sa poata organiza studii de master sau doctorat.
Precizez ca Pactul pentru educatie a fost semnat de toate partidele politice in aprilie. Tot atunci am scris despre aceasta problema Comentariile mele la Pactul National pentru Educatie si spuneam ca :

… cred ca singura sansa a sistemului educational romanesc este ca sa fie reformat cu cap si cu simtul raspunderii.

Ori iata ca in acelasi an, doar cateva luni mai tarziu, parlamentul isi calca in picioare propriul plan elaborat cu ceva timp inainte. In acest caz, probabil si in multe altele, parlamentul, in ansamblul lui, da dovada de iresponsabilitate ori de amnezie.

Si fiind in prag de alegeri,ma intreb daca un pact national nu poate fi respectat, in ce masura vor fi respectate alte promisiuni ?

Cum se descopera roata

In documentul ” Acțiunea pentru un vot uninominal curat “ , studiu realizat de Pro Democratia si Agentia de monitorizare a presei, citesc:

Cu o asemenea concentrare a proprietății UDMR și a administrației locale asupra mass media de
limbă maghiară devine clar de ce nu răzbesc în presă informații critice despre candidații UDMR din
cele două județe. Practic, Harghita și Covasna sunt azi condamnate la monopolul informațional
UDMR. Un asemenea control al accesului la informația de interes public este precursor al unei
societăți totalitare. O societate închisă, de limbă maghiară.

Oare sa fie aceasta situatia doar in acele doua judete? Din cate stiu eu mai toata presa din Romania e concentrata in cateva trusturi. Nefiind prea multe banuiesc ca e usor sa se faca acorduri de neagresiune. E doar o banuiala, campania electorala va dovedi daca e asa sau nu.

Pana una alta “descoperirea” ApD si AMP e a rotii in cele doua judete. Sa vedem cat mai dureaza pana cand ajunge aceasta descoperire in toata tara.

Despre discriminare

De ieri ma aflu in Chicago. Ieri m-am uitat un pic pe la televizor, pe mai multe canale de stiri. Si astazi se mai vorbeste despre rezultatul alegerilor.
Din pacate se vorbeste mai putin despre politicile pe care noua administratie vrea sa le puna in practica. Orice discutie este blocata pentru moment la nivelul pielii. Toata lumea vorbeste de culoarea pielii, de faptul ca au ajuns sa traiasca un asemenea moment , samd.
Mi se pare mie sau de fapt aceasta este discriminarea adevarata? A castigat alegerile Obama din cauza ca este negru sau le-a castigat din cauza ca a fost cel mai bun candidat ? Si atunci de unde toata pasiunea asta in a discuta doar aceasta dimensiune a alegerilor ? E o reactie inversa? Ne simtimt nesiguri si ca sa aratam ca nu discriminam ne aratam uimiti de moment ?
Nu stiu, dar m-am saturat de discutii pe tema asta. Astept sa aud ceva mai substantial.

Romania alege SUA – o aberatie mikitiana

Antena3

Asta am vazut astazi pe situl Antena3. E chiar inceputul clipului “Alegeri in SUA. Obama, prima victorie ls prezidenţiale”. Mesajul “Romania alege SUA” !!! Acest generic, sau cum i-o spune in bransa, e facut de un Mikitian. Sa imi explice si mie cineva (oricine!!!) ce legatura are Romania cu procesul electoral american? Ce alege Romania in SUA? De ce, in codul de culori american, Romania ar fi democrata si SUA republicana? Ce reprezinta steaua mare albasta ? Dar cele 3 stelute mici? Si pana una alta cum a ajuns acest generic pe post? Doar fiindca i-a placut cuiva cum arata?