Astazi am vazut la Alex Brie urmatorul post Memoria apei – pseudostiinta sau viitoare revolutie? . Din pacate filmul prezentat acolo nu are un titlu clar (se descrie cu VODA – apa in ruseste) si nici o echipa de productie sau alte indicii despre producatorii filmului.
M-am uitat partial la film si inca din primele minute am observat cateva inconsistente. De pilda se fac urmatoarele afirmatii ca apa ar fi ceea mai comuna substanta de pe terra si ca tensiunea superficiala a apei este ceea mai mare. Din cate m-am putut documenta pe Wikipedia in compozitia scoartei terrestre apa nu este elementul cel mai des intalnit ci silica. Tot pe Wikipedia la tensiune superficiala vedem ca Mercurul are o tensiune superficiala mult mai mare decat apa.
Aceste mici omisiuni sau pictari ale realitatii stiintifice mi se par extrem de periculoase. Acest documentar mi-a adus aminte de “What the bleep do we know?” si de inca alte cateva productii de acelasi gen, productii a caror nume nu mai mi-l amintesc. Controversa starnita de “What the bleep…” o puteti citi in intregime pe pagina de Wiki. Eu vreau doar sa mentionez aici ca David Albert, un fizician care apare in documentar, i-a acuzat pe producatori de editare si manipulare a celor declarate de el.
Ce observ ca au in comun cele doua filme numite mai sus este faptul ca impletesc realitatea stiintifica, pseudostiinta aflata in exteriorul comunitatii stiintifice si nerecunoscuta ca stiinta de cercetatori si unele elemente din religie, psihologie, istorie, mitologie, etc. Impletirea stiintei reale cu pseudostiinta da impresia de veridicitate. In plus saltul facut de la de pilda structura cristalina a apei la o apa cu memorie care se poate pune in evidenta in experimente este un salt mortal in logica lucrurilor. In documentarul cu VODA se vorbeste la un moment dat de diferenta energetica intre apa incarcata cu sentimente pozitive si ceea incarcata cu sentimente negative, insa nu se explica nici cum se face aceasta masuratoare, care este marimea masurata, conditiile de masura si cel mai important un grafic comparativ.
Ceea ce ma ingrijoareaza in ultima instanta nu este existenta acestor documentare/filme, ci faptul ca am impresia ca sunt la un nivel de popularitatea si penetrare sociala foarte inalta in Romania. Am aflat despre acest tip de documentare de la multi prieteni, unii dintre ei spunand chiar “Acum inteleg si eu cu ce te ocupi!”. Daca acesti prieteni au reusit sa treaca, folosindu-se de aceste documentare, de frica de stiinta (un lucru inbucurator de altfel) , ei nu au reusit de fapt sa realizeze ca tot ce este in acel documentar este de fapt un frumos trompe-l’œil.
Pe de alta parte ma intreb cum persoane care au urmat un liceu pot cadea in asemenea capcana. Sa fie acesta nivelul de cunoastere stiintifica generala in Romania zilelor noastre?
O alta intrebare pentru cei care se ocupa cu popularizarea stiintei este: “ce avem de invatat de la aceste filme?”. Oare noi, oamenii de stiinta, unde gresim cand incercam sa facem aceasta comunicare?
“ma intreb cum persoane care au urmat un liceu pot cadea in asemenea capcana” – ce treaba are una cu alta? cand te uiti la StarTrek si dosarele X si vezi oameni care se pot teleporta sau calatori in timp, invalidezi oare ceea ce ai invatat la liceu? daca da, atunci este vina liceului – faptul ca acum 300-400 de ani era predat ca fapt sigur ca pamantul e plat si e centrul universului, sau ca acum 200 de ani erau predate, in facultati de medicina, beneficiile golirii de sange, nu spune iarasi multe
sunt de acord ca pseudostiinta nu e.. stiinta 🙂 , dar cred de asemenea ca trebuie aduse argumente mai bune decat “se preda in scoli”; in plus, a pretinde existenta unei substante omniprezente si… inteligente nu mi se pare cu nimic diferit de a crede in existenta extraterestrilor, teleportare sau telekinezie – foarte improbabil dar, de ce nu, posibil
Alex,
luand ca si comparatie StarTrek sau Dosarele X in raport cu aceste tipuri de documentare cazi intr-o capcana. Aceasta este a contractului narativ. In timp ce in StarTrek si Dosarele X naratorul face clar faptul ca este vorba de o lume imaginara,paralela, posibila , naratorul din aceste ultime documentare nu face explicit aceasta diferenta (si nici implicit).
Cand am scris “persoane care au urmat un liceu” nu ma refeream ca acolo ar trebui sa fii indobitocit cu un fel de dictionar a ceea ce exista si ce nu exista in stiinta. Aveam mai degraba in gand utilizarea unor concepte stiintifice simple cum ar fi experimentul reproductibil. Ori persoanele care imi recomandau aceste documentare drept stiinta, nu pareau sa foloseasca aceste concepte.
“Aveam mai degraba in gand utilizarea unor concepte stiintifice simple cum ar fi experimentul reproductibil.”
Buna, nu am vazut filmul voda insa am vazut un film pe [relativ] aceeasi tema cu un japonez [imi scapa acum numele *amoto, *iamoto, asa ceva] in care “incarca” apa iar apoi o ingheta si studia structura ghetii obtinute. In mod repetat.
Intrebare: tu ai facut vreun astfel de experiment sau doar fiindca “naratorul din aceste documentare” nu stie folosi [sau nu vrea] metode stiintifice respectiv are si scapari (gen cu tensiunea superficiala a apei) inseamna ca tot ceea ce spune e gresit ? Adica in mod normal daca un “cercetator stiintific” afirma ca a facut un anume experiment cu anumite rezultate nu-l contrazici spunandu-i ca e chel sau ca se balbaie si ca nu se exprima corect din punct de vedere al fizicii .. ci faci si tu experimentul de cateva ori si vezi daca e vreo concluzie de tras ori nu. [Cel putin in cazul japonezului experimentele sale nu par greu de repetat. In cazul filmului/lor “What the bleep *” unele “experimente” sunt doar prezentari ale unor teorii (si e cam greu de testat, plus implica fizica cuantica multe dintre ele), altele sunt usor de repetat insa sunt foarte subiective ..]
SG,
Nu, nu am facut un asemenea experiment. Si nici nu este neaparat necesar ca eu sa fac experimentul. Pur si simplu atunci cand un cercetator face un experiment rezultatele trebuie publicate intr-o revista . In procesul de publicatie experimentul si rezultatele trec printr-un proces de evaluare. In documentarul de fata nu se face referire la o asemenea publicatie.
In plus nu sunt aratate nici dovezi concludente cum ca experimentele ar avea rezultatele pretinse. Acum zece ani, peste tot se scria de efectul energetic al piramidei. Se pretindea atunci ca piramida poate ascuti lame (printre altele). Ori chiar si un experiment nu foarte elaborat facut de Mythbusters a daramat acest mit.
toate informatiile despre primul documentar cu cel mai apropiat nivel de logica si semnificatie pozitiva din lume puteti gasi pe adresa http://www.torser.info ( de asemeni puteti testa dispozitivele care sunt prezentate in filmul water – GDV Camera care poate masura energia apei sau a organismului uman prin fotografiere..)
Tot ceea ce se spune in filmul water isi gaseste clar confirmarea in experienta de zi cu zi a oricarei persoane care nu este om de stiinta sau cu o pregatire pe masura .. deci cei care posteaza contra acestui film sunt de fapt contra naturii lor! …success..
@userpsy: te rog frumos sa imi explici si mie de ce lucrurile expuse in filmul water pot fi experimentate doar in viata “a oricarei persoane care nu este om de stiinta sau cu o pregatire pe masura”? Care este motivul acestei alegeri de aparitie a fenomenului ? Sa fie vorba doar de o chestiune ce tine de pshihologie si efecte placebo si nicicum de stiinta ?
“efectul placebo” este adevarat si de fapt tradus in termeni corecti insemna “gandirea pozitiva” care este de fapt mesajul filmului Water! .. si de asemeni de data asta demonstrat acest efect prin stiinta din moment ce a fost testata energia si fotografiata cu ajutorul stiinteti … motiv pentru care nu inteleg retinerea ta si negarea! Atentie la film .. apa este fotografiata cu ajutorul microscopului ( care din cate stie toata lumea este un produs al stiintei) si de asemeni energia apei fotografiata cu ajutorul GDV Camera care este prezentat in filmul water .. descarcarile energiei din degetele umane precum si testarea picaturilor de apa din diferite zone ale globului sau in urma influentei emotiilor umane! .. so .. Lucian .. explica ce anume nu ti se pare stiinta cand in film sunt cei persoane care reprezinta pana la urma institutii serioase din state diferite si au o baza stiintifica pe masura .. folosind nu numai vorbe cat si fapte ..
Eu cred un singur lucru: ca nu ai fost destul de atent la film si te rog sa-l vizionezi din nou sa observi momentul cand energia este fotografiata cu ajutorul produselor stiintei !… success
era sa uit .. daca nu erau demonstrate cuvintele si afirmatiile celor din film te asigur Lucian ca eram de acord 100% cu tine..dar din moment ce este demonstrat e clar ca este stiinta pura!
Deci m-am uitat la Water, m-am uitat la filmul GDV de pe situl tau, m-am uitat la acele spectre ale degetelor dar niciunde nu am inteles exact cum sunt facute acele masuratori. Daca asculti cu atentie o sa observi ca sunt enumerati o serie de termeni stiintifici dar nu si metoda stiintifica, nu iti spune clar ce se face. In alte cuvinte as vrea sa ma conving ca instrumentele stiintifice sunt utilizate corect si nu sunt doar butaforie. Pana acum nu sunt convins de acest lucru.
Acum am inteles la ce te referi!! Ai dreptate .. in film nu se intra in detalii .. dar de aceea exista internetul ..”google search”.. filmul este un impuls pentru oamenii care vor cu adevarat sa cunoasca mai multe despre aceste lucruri subtile si in nici un caz nu cred ca a fost destinat persoanelor care nu sunt “open -minded” etc. Oricum daca ai intrat pe site la mine acolo sunt explicate mai clar fenomenele si de asemeni sunt link-uri pe internet cu site-urile oficiale 🙂 .. intr-adevar sunt foarte multe informatii dar pentru un lucru atat de important in viata .. parerea mea este ca orice om ar trebui sa studieze ceea ce este de fapt natura lui ..si sa nu isi mai incarce psihicul cu informatiile negative din mediile actuale educationale. Eu pot sa-ti spun ca detin acest dispozitiv de masurare a energiei(nivel -echilibru emotional – fizic) care m-a costat in jur de 9000 de euro si in ciuda faptului ca oamenii sunt foarte reticenti la tehnologiile noi ( asa cum a fost si cu calculatoarele- pana nu si-a luat vecinu nu cumpara nimeni) am testat cateva sute de persoane cu el .. incredibil dar toti au confirmat fotografiile energiei proprii ….oricum daca studiezi site-ul meu si ai vreo intrebare anume nu ezita sa ma contactezi .. daca se strecoara vreo greseala pe site as fi bucuros sa-mi poata atrage cineva atentia si sa elimin acea greseala…pana la urma asta este scopul vietii .. de a ne ajuta atata timp cat avem aceleasi interese ..”de a fi bine” .. cine are alte interese.. poate sa se asocieze cu cei ca ei 🙂 etc..Mentionez ca nu sunt pasionat de nici un dispozitiv sau alte ocupatii profesionale legate de anumite domenii decat de ORICE situatie sau obiecte care au o semnificatie pozitiva ( totul in viata se reduce la schimbul de energie, informatie cu mediul inconjurator) .. comunicare…
userpsy: Pentru un om educat nu trebuie sa existe doar internetul!!! Arata-mi aceste rezultate in orice revista stiintifica de prestigiu si o sa fie multumit (Science, Nature, etc). Pana atunci din punctul meu de vedere e o simpla religie, credinta, etc. In plus pot doar sa constat ca ca esti posesorul unui dispozitiv care probabil nici nu intelegi cum functioneaza. Eu oricat am incercat sa ma documentez nu am reusit sa aflu nici o informatie despre modul de functionare al nici unui astfel de dispozitiv.
Lucian: Eu nu cred in nimic, nici o revista de prestigiu .. in opinia mea toti sunt pacalici .. eu cred in ceea ce se demonstreaza ..si aparatul pe care il detin categoric defineste obiectiv energiile din fiinte umane sau alte obiecte…. si scuze.. nu ma intereseaza cum functioneaza dispozitivul, ca asa il construiam eu .. de aia sunt Institutiile specializate la nivel de stat care ofera fondurile, resursele necesare contruirii acestor dispozitive..OAMENII trebuie sa aleaga daca au nevoie sau nu in urma informarii despre orice lucru nou.. mda. Totusi vad ca ai o problema .. tu vrei sa intelegi modurile de functionare ale dispozitivelor .. eu iti sugerez sa faci o facultate de profil .. Si in legatura cu internetul .. pentru un om educat .. poate e mai bine sa mergem in pesteri inapoi nu
?
Camera GDV (gas discharge visualisation) este pe lista aparatelor pseudo-stiintifice, vezi http://skepp.be/apparatuur/gdv-gas-discharge-visuakization
Firma TEW_Wolvega B.V. a dat faliment in februarie 2010, vezi http://www.curatoren.nl/fo/verslag_faillprofiel.php?id=140626
Camera respectiva face fotografii Kirlian (un mic foc al Sf. Elm) ale degetelor mainii, deoarece un curent la tensiunea de 60 KV se scurge in mediul ambiant.
Pe aceiasi linie de idei:
http://slopastefan.wordpress.com/2012/04/09/despre-falsa-putere-a-rugaciunii/
http://slopastefan.wordpress.com/2012/03/13/despre-puterea-gandurilor/
Pe cand despre memoria apei, legaturile dureaza extrem de putin, nu le poti numi memorie:
“Research published in 2005 on hydrogen bond network dynamics in water showed that “liquid water essentially loses the memory of persistent correlations in its structure” within fifty millionths of a nanosecond.”
http://www.nature.com/nature/journal/v434/n7030/full/nature03383.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15758995