Aceste doua universitati [Bucuresti si Iasi] au puncte de asemanare: acelasi spirit domneste printre studenti, aceeasi directie scolara pedagogica inlocuieste directia stiintifica pe care aceste institutii ar trebui s-o dea odata cu cealalta, daca nu chiar in primul rand.
Cum se face atunci ca aceasta universitate [Iasi] nu producea nici un savant si ca nu contribuia la miscarea intelectuala a tarii decat prin rarele publicatii ale unora din profesorii ei?
Vina era a orientarii generale a studiilor. Era convingerea ca universitatea trebuie sa dea tarii profesori secundari si nimic altceva decat profesori secundari!
Totul era organizat in acest scop. Cursurile, foarte generale, cuprindeau, intr-un interval mai lung sau mai scurt, materia intreaga. Aceste scursuri urmareau sa ne dea numai cunostinta faptelor, la care se adauga, ici si colo, cate o discutie dar fara a ni se spune niciodata in ce fel se ajunge la stabilirea acestor fapte istorice, a acestor rezultate flologice, ceea ce ramanea pentru noi un mister.
Intre studenti, numerosii studenti in cautare de diplome sau flamanzi de notorietate, erau partide foarte precis fixate. Aproape fiecare profesor avea grupul sau, gata sa-l slujeasca, in schimbul protectiei obligatorii la examene si dupa aceste examene, pana la obtinerea unei catedre. Exista un contract in regula, un contract de servicii contra plasament.
Trebuie complet schimbat spiritul invatamantului nostru superior, iar viitorul intelectual al tarii se afla numai in mainile profesorilor universitari. Statul trebuie sa intervie cu curaj in universitatiile noastre, scotand la pensie elementele inutile sau primejdioase[…]
Aceste randuri ii apartin lui N. Iorga si le gasiti in Opinii sincere si pernicioase ale unui rau patriot. Dau imaginea de pe la 1899 … situatie pe care o recunoasteti si astazi. In 1897 e primul ministeriat a lui Haret, Haret fiind recunoscut acum drept reformator al educatiei in aceea perioada. Haret avea un background francez, probabil o alta paralela pe care o putem trage in timp.
Sunt curios cum au fost privite hotararile lui Haret la aceea vreme? Au fost vazute ca fiind in bine sau in rau ? Tare mi-e ca in presa vremii nu au fost vazute prea bine… Sunt prea multe paralele pentru ca o repetare a istoriei sa nu se produca.
