Editorial – Page 32 – Picatura de Fiere

Un ordin al MEN care trebuie anulat !!!

I-am promis lui Andrei ca o sa revin pe blog cu un comentariu referitor la un articol pe care mi l-a recomandat. Din pacate pentru Andrei comentariu meu o sa mai astepte deoarece astazi am dat peste un Ordin al Ministrului din MEN (Nr. 4316/ 2008) care m-a infuriat la culme.

Dupa secole de la absolvirea facultatii am realizat ca in momentul in care mi-am ridicat documentele de absolvire nu mi-a fost eliberata nici o adeverinta care sa spuna ca urmand cursurile necesare din modului psiho-pedagogic am dreptul de a preda in Romania.

Asa ca din intrebare in intrebare am ajuns pe situl DPPD (Departamentul pentru Pregatirea Personalului Didactic) unde am aflat ca mai nou e nevoie de:

Certificatul de absolvire a DPPD, Nivelul II, care le acordă dreptul de a ocupa posturi didactice în învățământul liceal, postliceal și universitar, dacă au absolvit și un program de master în domeniul diplomei de licență.

Reactia mea a fost WTF !!! Deci o bataie de joc mai mare decat asta nici ca nu se poate! Oricum ar fi citita aceasta hotarare in loc sa faca sistemul educational mai atractiv celor care doresc sa intre in el il fac imposibil, un cosmar!

Sa analizam un pic … in primul rand dreptul de a preda in invatamantul liceal este conditionat de studii de master de specialitate. Sa inteleg ca cei 3 ani de studii de licenta nu sunt suficienti pentru a preda materia de liceu? Ca viitorul profesor are nevoie si de un master pentru a pricepe materia de liceu? Pai atunci ce se studiaza la studiile de licenta, nimic ?

Apoi indiferent cat de tare esti in parcare pe domeniul tau ai nevoie de aceste fituici pedagogice pentru a preda. Daca acestea sunt de inteles si necesare la nivelele de jos ale invatamantului (cam pana in liceu as spune eu) ce nevoie e de ele la predarea in universitar ?? In vestul Europei e o traditie ca invatarea predarii sa se faca prin ucenicie. Doctoranzii sunt cei care se ocupa de orele de exercitii la master, masteranzii la licenta, etc. Da … fiecare are un fel de mentor cu care discuta problemele educationale si abordarea studentilor, dar nu exista cerinte de diplome si certificate.

Ma intreb daca domul ministru Funeriu poate preda in Romania. Conform cu acest ordin nu poate. Si nu pot nici eu si nimeni care a studiat in strainatate si care nu are acest fantastic modul de 60 de credite (care daca e sa luam serios sistemul de credite inseama petrecerea unui an intreg in studierea problemelor de pedagogie 100% din timp !!!). Bataie mai mare de joc ca asta nu cred ca exista!!! Sa presupunem ca un specialist de renume mondial ar dori sa se mute in Romania si sa predea … o sa i se spuna “Tidula! Unde-i tidula?” si probabil o sa fie trimis pe usa afara de o secretara furioasa.

Cred ca pedagogii si psihologii au rolul lor in consilierea in procesul educational. Dar atat! Ei nu trebuie sa se transforme in cei care conditioneaza accesul la catedra, in special in invatamantul post-liceal !!!

Sunt mult prea nervos pentru a continuua. Cu ordine ca cele de mai sus Romania poate tot sa astepte imbunatatirea sistemului educational ca n-o sa se intample in vecii vecilor. Daca mai stau sa ma gandesc si la examenele de titularizare si nivelul salarizarii din invatamant imi e clar ca trebuie sa fi de un sadism extrem pentru ca sa te gandesti (da doar sa te gandesti) sa devii profesor in Romania!

Pentru cei care doresc sa consulte documentatia acestui Ordin diabolic il pot citi aici.

PS: Orice supra reglemantare duce la cresterea coruptiei si ineficientizarea sistemului. Bineinteles si la cresterea unei anumite mafii, nu trebuie sa spun care.

PS2: Dau o bere persoanei care imi va spune persoana sau grupul care se afla in spatele acestui ordin tampit.

Rectorul ASE-ului si afirmatiile sale aiuristice

Domnul Rosca, rector al ASE-ului, cam de fiecare data cand apare in presa cu o declaratie ma uimeste. Cu ceva timp in urma avea o declaratie oarecum aiuritoare din pozitia de rector a celei mai cautate Universitati din Romania referitoare la finantele acestei institutii (detalii aici).

Astazi in Adevarul a aparut un articol referitor la plagiatul in sistemul educational romanesc: Plagiatul românesc, „promovat“ din facultate. Nimic nou sub soare, bineinteles ca nimic nu se schimba sub acest aspect. Situatia este asa cum o stie toata lumea insa ne facem toti ca e ceva mai buna, sau mult mai buna.

In acest articol domnul Rosca declara ca:

Până acum nu am avut cazuri de plagiat. Cred că e şi mai greu să plagiezi la ASE, pentru că aici trebuie să prezinţi o lucrare de 40 de pagini, din care numai 40% să fie teorie, iar restul să fie practică, şi trebuie să o dovedeşti că e ta.

prin urmare la ASE e doar lapte si miere.

Totusi la orice cautare Google cu termenii “teza licenta ASE de vanzare ” se gasesc suficiente pagini si adrese de e-mail care ofera teze de vanzare. Cum oferta nu poate exista decat daca exista si o cerere, presupun ca exista o piata a tezelor de licenta in ASE. Dar sa revenim la declaratia rectorului acestei institutii: “Până acum nu am avut cazuri de plagiat.” Ori ceea ce ne spune domnul rector este ca eficienta de detectare a plagiatului in ASE e practic egala cu zero! Prin urmare “nu am avut” nu inseamna ca nu au existat, ci ca ele nu au fost trecute in statistici.

Pentru cei care iubesc relatiile matematice o sa repet ceea ce am spus mai sus:

$$N_{\rm{plagiat}}^{\rm{ observat}}=\rm{Efficienta}(\rm{observare}) \cdot N_{\rm{plagiat}}^{\rm{total}}$$

daca $$N_{\rm{plagiat}}^{\rm{ observat}}=0$$ atunci

$$N_{\rm{plagiat}}^{\rm{total}}=0$$ sau
$$\rm{Efficienta}(\rm{observare}) =0$$.

Si cum avem o mica dovada ca $$N_{\rm{plagiat}}^{\rm{total}} \neq 0$$ rezulta prin urmare ca $$\rm{Efficienta}(\rm{observare}) =0$$ . Din pacate sistemul educational din romania nu o sa se poata reforma niciodata cu rectori ca domnul Rosca care in loc sa ia taurul de coarne si sa isi asume situatia reala prefera sa traiasca intr-o lume fantastica si cat se poate de indepartata de realitate.

Fondurile in cercetare

La postarea Dr. Funeriu fata in fata cu reforma am primit un comentariu foarte interesant facut de Cercetatoru’ pe care merita sa il reproduc mai jos:

Concluzii in urma sesiunilor de diseminare a rezultatelor din Competitia 1 – 2007 de proiecte din cadrul Programului National de Cercetare Dezvoltare Inovare 2 , organizate de CNMP – Centrul National Management Programe
Tinind cont si de valoarea prognozata a bugetului cercetarii pe 2010:

Este imperios necesar sistarea a cca 3/4 din proiecte (idem pentru Competitia 2 – 2008) si finantarea numai a celor citeva proiecte care intradevar pot avea un impact economic si social major, si parteneri economici dispusi sa implementeze rapid rezultatele acestora.

Justificarea acestei masuri:

In cei cca 2 – 2,5 ani de la demararea C1, multe proiecte *s-au ales* doar cu asa zise studii si modele conceptuale si/sau experimentale …. multe astfel de studii/modele/baze date/etc. pot fi descarcate free de pe Google.

Multe din proiecte sunt parteneriate formale care au ca unic scop consumul finantarii publice obtinut prin trafic de influenta, cu “rezultate” finele neaplicabile sau total depasite pentru economia romaneasca actuala, managementul neperformant, etc.

In ciuda titlurilor pompoase : nanomateriale, nanostructuri, biomateriale, materiale “super inteligente”, energii regenerabile, materiale avansate, modelari matematice, etc. etc. etc. aceste proiecte nu reprezinta decit cheltuirea inutila a banilor publici fara vreo finalitate practica pentru societate. Multe din aceste proiecte constituie compilatii ieftine dupa proiecte deja realizate in alte tari avansate si diseminate in publicatii de specialitate.
Pentru multi asa zisi “cercetatori”, shimbarea cu citeva unitati a procentului unui reactant intr-o reactie constituie un mare grad de “noutate” tehnico-stiintifica… nationala si internationala.

O mare parte din asa numitii parteneri economici nu mai exista (si-au incetat activitatea) sau pur si simplu nu isi permit financiar sa implementeze un un asa zis “nou” produs sau tehnologie.

Este cunoscut cum se fac aceste parteneriate cu IMM-urile… se apeleaza la fosti colegi/rude/cunostinte, cu unicul scop de a mai sifona bani de la buget. De multe ori IMM-urile sunt la limita supravietuirii, dar … cu activitate de cercetare. Cofinantarea se reduce la plata utilitatilor sau achizitia de materiale sau echipamente fara legatura cu proiectul.

Din aceste proiecte s-au achizitionat (sau in curs de achizitionare) echipamente, utilaje, instalatii de catre diverse INCD-uri, multe fara vreo legatura cu tematica proiectului respectiv, dar care vor prinde foarte bine dupa ce INCD-ul va fi privatizat pe sume modice, in unele cazuri mult mai mici decit valoarea unui singur echipament cumparat.
Verificati achizitiile de echipamente realizate in proiecte cu valoare de peste 80.000 – 120.000 de euro si modul cum acestea sunt efectiv folosite in lucrarile de cercetare. Veti fi surprinsi de ceea ce veti descoperi !
Atentie: pentru inselarea vigilentei CNMP/Curtii de Conturi, un echipment/instalatie/aparat este trecut pe mai multe proiecte de cercetare; din valoarea totala a echipamentului, pe un proiect se deconteaza in jur de 1/3.

Referitor la diseminare a asa ziselor “rezultate”: diseminare reala inseamna reviste straine cu referenti care te freaca 4-6-8 luni cu detalii pina la publicarea articolului, nu reviste romanesti, chiar cotate ISI !!!!, unde si aici functioneaza acelasi principiu … apelarea la fosti colegi/rude/cunostinte care lucreaza la institutia care publica revista …
Participarea la conferinte? halal sa ne fie … atitia timp cit iti platesti participarea, te poti duce si cu un poster in care explici functionarea motorului cu aburi sau a tubului electronic … Si asta pe bani de la buget ! Excursie free in toata regula …

Iata ca astazi la ministerul Educatiei a existat o sedinta cat se poate de serioasa pe acest subiect si domnul ministru a declarat:

Exista o importanta risipa de fonduri prin programele de cercetare, cunoscuta pana la nivelul factorilor de decizie, pentru ca in multe cazuri s-au finantat proiecte necompetitive pe plan international. Pentru a se evita, pe viitor, astfel de lucruri trebuie regandit modul in care se fac evaluarile prin care se acorda proiecte. Este necesara implicarea masiva a evaluatorilor internationali si in cazul in care nu exista resurse trebuie facuta o filtrare prealabila a proiectelor prin impunerea unor indicativi cantitativi minimali cu relevanta internationala pentru activitatea anterioara a directorilor de proiecte. De asemenea, este necesara debirocratizarea urgenta a sistemului de administrare a proiectelor, o mai mare transparenta a alocarii banilor publici pentru cercetare

Eu nu pot decat sa ma bucur de asemenea atitudine si sa sper ca de la nivelul de discutii si intentii se va trece la nivel de practica.

PS: sunt uimit de numarul mare, chiar exagerat, de consilii consultative, agentii de finantare si alti factori de decizie. Impresia mea e ca sistemul este suprabirocratizat.

Dr. Funeriu fata in fata cu reforma

Am salutat numirea domnului Funeriu ca ministu al educatiei. Din pacate, de cand a fost numit in aceasta pozitie, tot ce am auzit din directia educatiei a fost referitor la cele 15.000 de posturi care trebuie reduse.

Aceasta decizie e oarecum mostenita se pare de la interimarul in educatie Boc. Si pentru ca sa fim corecti este ceva asteptat avand in vedere ca in Raportul prezidential pentru educatie (p.18) se vorbeste de un excedent de 50.000 de profesori, excedent provocat de modificarile demografice. Avand in vedere ca perioada inclusa in acest raport este 2008-2013 e de asteptat ca la jumatatea perioadei reducerea sa fie de jumatate, adica 25.000. Ori din cate am inteles eu in 2009 a existat o reducere de 15.000 si in 2010 e preconizata o reducere de 15.000 prin urmare in concordanta cu numerele preconizate de Raportul prezidential. Exista o diferenta de 5000 de posturi care poate fi considerata sau nu reprezentativa. Oricum aceste numere ar trebui privite si din perspectiva modificarilor numarului de elevi, cifre pe care eu nu le am.

Faptul ca sindicatele se opun la aceasta decizie este de inteles. Este de datoria lor sa apere interesele celor care lucreaza in educatie. In mod clar o sa fie si persoanae care o sa ramana fara locuri de munca in acest proces. Dar la fel de bine in sistem exista o groaza de persoane absolvente de facultati, cu pregatirea pedagogica necesara pentru a preda si care ocupa pozitii de suplinitori din cauza sistemului definitivatului. In ultima instanta ministerul educatie face diferentiere salariala intre doua persoane care fac aceeasi munca unul avand “norocul” sa fie definitivat altul neavand acest noroc.

Personal consider ca examenul de definitivat, titularizare, etc. sunt o palma pe fata celor care doresc sa acceada in sistemul educational. Pe de o parte cei care intra in aceste examene trebuie sa posede o diploma universitara si sa fi absolvit un modul pedagogic, si prin urmare toti candidatii au atestarea ministerului ca au cunostiintele necesare pentru a preda, iar pe alta parte acelasi minister nu are incredere in propriile diplome si mai cere o examinare proprie in momentul in care oamenii incearca sa intre in sistem.

Ca sistemul educational nu este performant o stim. In plus ar trebui sa fie clar pentru toti actantii in proces ca trebuie eficientizat sistemul cat mai mult, si sindicatele, parintii si ministerul sa fie locomotivele schimbarilor. As prefera sa se treaca peste discutia insipida de reducere cu 15.000 de posturi in invatamantul preuniversitar si sa se inceapa sa se discute despre cresterea calitativa din sistem (si o intrebare serioasa pe care i-o adresez Dlui Funeriu daca se intampla sa citeasca aceste randuri este : Cate din aceste posturi vor fi eliminate in zona Ministerului in departamentele privind invatamantul preuniversitar ? Si daca tot suntem la acest subiect, cum se va trece la eficientizarea ministerului si reducerea personalului la nivel de minister si inspectorate? )

Si daca tot reiese mai pe fata sau nu ca problemele cele mai mari sunt in mediul rural in acest moment, as dori ca din Februarie ministerul sa discute si sa gandeasca politici de crestere a nivelului educatiei in mediul rural. Diferenta de nivel si de sanse e imensa intre mediul urban si rural. Daca e nevoie de o revolutionare a invatamantului romanesc aceasta trebuie facuta in mediul rural si as vrea sa aud toata lumea cum urla despre aceast lucru. Si atat ministerul, cat si sindicatele, cat si parintii trebuie sa se preocupe (sa nu doarma noaptea ar fi ideal!) ca sa gaseasca o solutie ca elevii din mediul rural sa aiba acces la o educatie de acelasi nivel calitativ ca si elevii din mediul urban. (Si da asta e punctul 7 din Pactul pentru educatie).

In orice caz daca domnul Funeriu va discuta cu sindicatele pana in Iulie referitor la reducerea celor 15.000 de posturi, in Septembrie vom avea ceea mai buna disponibilizare poisibila. Insa care va fi pretul platit? Va fi inca un an pierdut pentru educatie ? Ceea ce vreau sa spun este ca aceste discutii trebuie trecute la nivel de grupuri de lucru. Ca a chema inspectorii scolari si sindicatele la minister nu inseamna descentralizare ci e cel mai bun semn de re-centralizare. Ca e de asteptat si reducerea de posturi din universitar si sunt curios cum se va proceda aici! Ca Dl. Dr. Funeriu trebuie sa realizeze cat mai repede ca educatia romaneasca poate castiga doar daca se ocupa sa reformeze educatia ( pe baza Pactului si a Raportului ) si nu daca dumnealui isi pierde vremea in discutii tehnice de tipul inchidem o scoala in Cucuietii din deal sau in Pomestii din vale? (Exagerez aici, dar cred ca e nevoie de descentralizare si oricum aceste decizii sunt mai bine luate la nivel de inspectorate decat la nivel de minister.) Si inca o data ma intorc la universitar e de asteptat ca ministerul sa continuue ceea ce a inceput in privinta fabricilor de diplome universitare atat private cat si de stat. Si da mai e cercetarea, care cu fondurile pe care le are trebuie sa ne asiguram ca banii sunt folositi in cel mai bun scop.

Problemele sunt in orice caz multe si cei care doresc pastrarea statusului quo in sistem vor face tot ce pot sa faca din problemele tehnice armasar si astfel a deturna atentia si timpul ministerului de la o reforma reala (si asteptata!!!) spre alte arii periferice astfel incat “ori să se revizuiască, primesc! dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele… esenţiale..”. Sper ca in curand se va trece de la discutii de detalii la discutii de viziune, si Dr. Funeriu va trece pe o pozitie fata in fata cu reforma, lasand pe altii sa numere steagurile din sistem.

PS: Fiind in Romania am observat doua, trei conferinte de la Ministerul educatiei. Mi-a atras atentia o doamna care facea ordine cu toti cei prezenti in sala de conferinte a ministerului. Cu un ton mai degraba nepoliticos ea era ceea care taia si spanzura pe acolo. Mie nu mi-a placut atitudinea acestei persoane. In plus ea este dovada vie ca oricine ar fi ministru unele lucruri nu o sa se schimbe niciodata.

Diaspora: paradoxuri

Despre diaspora ~~numai de bine~~ …

Sunt scarbit de spin-off-urile care au fost date astazi votului diasporei. O televiziune spune ca Geona este presedinte in Romania iar Basescu invingator cu aportul diasporei. Altii au spus sus si tare ca diasporenii nu ar trebui sa voteze din cauza ca: nu platesc impozite, nu platesc TVA, nu sunt bine informati, nu ii intereseaza ce se intampla in tara… si multe alte prostii.

Fascinanta mi se pare atitudinea care vine din randurile celor care nu doreau ca Mircea Geona sa castige alegerile. O parte din ei au o ciuda imensa asupra diasporei care le-a bagat un rezultat pe gat. Alta parte spun ca singura sansa e sa emigreze. Eu nu mai inteleg! Cum poti sa spui ca urasti comunitatea in care vrei sa emigrezi ?

In alta ordine de idei mi se pare paradoxal ca diaspora sa fie folosita acum drept obiect de manipulare. Daca vrei rezultatul care iti convine poti sa excluzi diaspora, apoi poti sa excluzi (pe ce stiu eu ce motive) anumite sate si orase. Si uite asa ucizi democratia.

In plus daca e vorba sa vorbim despre diaspora ar trebui sa vorbim despre limitare dreptului de vot in diaspora prin neintroducerea votului electronic sau prin corespondenta.

Un amic diasporean sumariza cu “Incet, incet ni se inchide usa chiar din Romania”. Sa aiba dreptate ?