Astazi am vazut la Alex Brie urmatorul post Memoria apei – pseudostiinta sau viitoare revolutie? . Din pacate filmul prezentat acolo nu are un titlu clar (se descrie cu VODA – apa in ruseste) si nici o echipa de productie sau alte indicii despre producatorii filmului.
M-am uitat partial la film si inca din primele minute am observat cateva inconsistente. De pilda se fac urmatoarele afirmatii ca apa ar fi ceea mai comuna substanta de pe terra si ca tensiunea superficiala a apei este ceea mai mare. Din cate m-am putut documenta pe Wikipedia in compozitia scoartei terrestre apa nu este elementul cel mai des intalnit ci silica. Tot pe Wikipedia la tensiune superficiala vedem ca Mercurul are o tensiune superficiala mult mai mare decat apa.
Aceste mici omisiuni sau pictari ale realitatii stiintifice mi se par extrem de periculoase. Acest documentar mi-a adus aminte de “What the bleep do we know?” si de inca alte cateva productii de acelasi gen, productii a caror nume nu mai mi-l amintesc. Controversa starnita de “What the bleep…” o puteti citi in intregime pe pagina de Wiki. Eu vreau doar sa mentionez aici ca David Albert, un fizician care apare in documentar, i-a acuzat pe producatori de editare si manipulare a celor declarate de el.
Ce observ ca au in comun cele doua filme numite mai sus este faptul ca impletesc realitatea stiintifica, pseudostiinta aflata in exteriorul comunitatii stiintifice si nerecunoscuta ca stiinta de cercetatori si unele elemente din religie, psihologie, istorie, mitologie, etc. Impletirea stiintei reale cu pseudostiinta da impresia de veridicitate. In plus saltul facut de la de pilda structura cristalina a apei la o apa cu memorie care se poate pune in evidenta in experimente este un salt mortal in logica lucrurilor. In documentarul cu VODA se vorbeste la un moment dat de diferenta energetica intre apa incarcata cu sentimente pozitive si ceea incarcata cu sentimente negative, insa nu se explica nici cum se face aceasta masuratoare, care este marimea masurata, conditiile de masura si cel mai important un grafic comparativ.
Ceea ce ma ingrijoareaza in ultima instanta nu este existenta acestor documentare/filme, ci faptul ca am impresia ca sunt la un nivel de popularitatea si penetrare sociala foarte inalta in Romania. Am aflat despre acest tip de documentare de la multi prieteni, unii dintre ei spunand chiar “Acum inteleg si eu cu ce te ocupi!”. Daca acesti prieteni au reusit sa treaca, folosindu-se de aceste documentare, de frica de stiinta (un lucru inbucurator de altfel) , ei nu au reusit de fapt sa realizeze ca tot ce este in acel documentar este de fapt un frumos trompe-l’œil.
Pe de alta parte ma intreb cum persoane care au urmat un liceu pot cadea in asemenea capcana. Sa fie acesta nivelul de cunoastere stiintifica generala in Romania zilelor noastre?
O alta intrebare pentru cei care se ocupa cu popularizarea stiintei este: “ce avem de invatat de la aceste filme?”. Oare noi, oamenii de stiinta, unde gresim cand incercam sa facem aceasta comunicare?
